Skip to content
Relevance Fuehrungsstudie 2025

Was Organisationen weltweit über zukunftsfähige Führung offenbaren

Eine neue Studie stellt Needs-Driven Leadership vor — ein Rahmenwerk, um vier entscheidende Dimensionen (Performance, People, Progress, Principles) in Balance zu halten — und das die wirksamsten Organisationen von den übrigen unterscheidet.

12+ Branchen Weltweite Studie
Scroll

Im November 2025 führte Relevance eine weltweite qualitative Studie zum Stand der Führung durch — mit Befragten aus nationalen und internationalen Organisationen in mehr als zwölf Branchen. Die Ergebnisse werden durch das Needs-Driven Leadership-Rahmenwerk interpretiert — ein praxisorientiertes Modell, basierend auf einer Meta-Analyse von 82 Führungstheorien von Prof. Dr. Hannes Leroy an der RSM Erasmus University. Es hilft Führungskräften zu entscheiden, worauf sie ihre Aufmerksamkeit richten sollten — basierend darauf, was die Organisation wirklich braucht, nicht darauf, was vertraut oder komfortabel erscheint.

Im Kern bildet das Rahmenwerk Führung entlang von vier Dimensionen ab: Performance, People, Progress und Principles. Das Ziel ist nicht, jede Dimension einzeln zu maximieren — es geht um dynamisches Balancieren, das auf den Kontext reagiert, statt in den Autopiloten zurückzufallen.

Scrollen Sie durch die Ergebnisse und sehen Sie, wie sich die Führungsform in verschiedenen Szenarien verschiebt — und wo die Balance zerbricht.

Auf einen Blick

Vier Ergebnisse, die die Führungslücke zusammenfassen

3/5

Durchschnittliche Bewertung, die Befragte ihren Senior-Führungskräften bei der Navigation durch alle vier Dimensionen geben.

60%

Der Organisationen neigen unter Druck zu Performance — nur 15% neigen zu People.

48%

Nennen People als die Dimension, die für die Zukunft am meisten Entwicklung braucht.

4%

Bewerten ihre Führungskräfte als hochwirksam im Balancieren der 4P.

Scrollen Sie weiter, um Szenario für Szenario zu sehen, wie sich die Balance verschiebt — oder sehen Sie sich die Methodik an.

Der 4P-Kompass Wie Organisationen die 4P priorisieren

Performance Ergebnis & Umsetzung People Beziehungen & Aufmerksamkeit Progress Innovation & Wandel Principles Werte & Ethik
Schwerpunkt in der Organisation Niedrig  →  Hoher Schwerpunkt
Tagesgeschäft

Performance dominiert. Principles bleibt zurück.

Wenn Organisationen die 4P nach dem tatsächlichen Schwerpunkt im Alltagshandeln einordnen, steht Performance konsequent ganz oben. Principles liegt am Ende — ein Signal, dass Ethik und Werte systematisch hinter der Umsetzung zurückstehen.

Sehen Sie, wie sich die Form nach oben zu Performance zieht und auf der Principles-Seite einknickt — das visuelle Kennzeichen einer Rangordnung, in der Ergebnisse schwerer wiegen als Werte.

#1
Performance
am höchsten eingeordnet
#4
Principles
am niedrigsten eingeordnet
Unter Druck

In einer Krise greifen Führungskräfte zu Performance

Der Standard-Reflex einer Führungskraft wird unter Druck am deutlichsten sichtbar. Während organisatorischer Belastung steuern 60% in Richtung Performance — darunter 19%, die sich ausschließlich auf KPIs und kurzfristige Ergebnisse konzentrieren.

Nur 15% neigen überhaupt zu People — und nur 6% stellen den Menschen explizit an erste Stelle. Sehen Sie, wie die People-Achse nahezu aus der Form verschwindet.

60%
neigt zu
Performance
15%
neigt zu
People
„In Krisenzeiten scheint alles erlaubt, solange es hilft, die Zahlen zu erreichen. Aber der wahre Schaden zeigt sich erst langfristig.— Befragter, Einzelhandel
Der toxische Leistungsträger

Ergebnisse schlagen Verhalten — 1 von 5 schaut weg

Der klassische Test: ein Leistungsträger liefert Ergebnisse, beschädigt aber die Teamkultur. 45% der Organisationen neigen dazu, das Verhalten zu tolerieren. 1 von 5 gibt ausdrücklich an, dass Führungskräfte darüber hinwegsehen, solange die Ziele erreicht werden.

Nur 13% würden die Teamgesundheit an erste Stelle setzen, auch auf die Gefahr geringerer Ergebnisse.

45%
toleriert
das Verhalten
13%
priorisiert
Teamgesundheit
Progress vs. Principles

Geschwindigkeit schlägt Stabilität

Jetzt wechseln wir die Achse. Wenn eine disruptive Marktchance etablierte Verfahren unter Druck setzt, entscheiden sich 54% für Progress — Geschwindigkeit und Innovation, selbst auf Kosten der Stabilität.

Nur 5% sagen, dass Verfahren immer Vorrang haben. Sehen Sie, wie sich die Form neigt: Die Spannung verläuft jetzt links-rechts statt oben-unten.

54%
neigt zu
Progress
5%
würde die Chance
ziehen lassen
Am nächsten an der Balance

Ethik: wo die Balance beinahe hält

Wenn Organisationen vor einer ethisch zweideutigen Chance stehen, sind die Ergebnisse differenzierter. 41% neigen zu Progress, um den Markt zu erobern, während 36% Principles und Reputation an erste Stelle setzen.

Dies ist das am gleichmäßigsten verteilte Szenario der gesamten Studie. Die Form nähert sich dem balancierten Rhombus — aber kontextuelle Führung bleibt die Ausnahme.

41%
neigt zu
Progress
36%
neigt zu
Principles
Das zentrale Paradox

Sie sehen das Problem. Und halten es dennoch aufrecht.

Auf die Frage, welche Dimension für die Zukunft die meiste Entwicklung benötigt, nennen 48% People — fast fünfmal so viele wie Performance (10%).

Die Form kehrt sich vollständig um: Jetzt dominiert People. Organisationen wissen, wo die Lücke liegt. Aber wie Sie gerade in jedem Drucksszenario gesehen haben, fallen sie immer wieder auf Performance zurück.

48%
sagen, dass People
die meiste Entwicklung braucht
10%
sagen
Performance
„Wir investieren erheblich in Systeme und Prozesse, vergessen aber zu oft den Menschen hinter dem Mitarbeiter.— Befragter, öffentlicher Sektor

Wirksamkeit von Senior-Führungskräften: Luft nach oben

Auf die Frage, wie wirksam ihre Senior-Führungskräfte die Spannungen zwischen den vier Dimensionen navigieren, antworten die Befragten ehrlich: Die durchschnittliche Bewertung liegt bei nur 3 von 5. Fast ein Viertel der Organisationen hat unzureichendes Vertrauen in die Fähigkeit ihrer Führungskräfte, diese Abwägungen zu treffen. Nur 4% bewerten ihre Führungskräfte als hochwirksam.

Das scheint weniger ein Mangel an Absicht zu sein, sondern vor allem das Fehlen eines praxistauglichen Rahmenwerks und der Fähigkeiten, bewusst mit unterschiedlichen Anforderungen umzugehen.

Das zentrale Paradox

Organisationen erkennen, dass People für die Zukunft die meiste Entwicklung braucht (48%), doch die häufigste Entgleisung der Führung entsteht gerade durch eine zu starke Betonung von Performance auf Kosten von People (48%). Sie sehen das Problem. Und halten es dennoch aufrecht — vor allem, wenn der Druck zunimmt.

Die Herausforderungen von morgen

Es gibt keinen klaren Konsens über die dringendsten Führungsherausforderungen der kommenden fünf Jahre, aber einige Themen kehren immer wieder: der Umgang mit KI und technologischem Wandel, Mitarbeitende motiviert und engagiert zu halten, Talente zu gewinnen und zu binden, hochwertige Führung zu entwickeln und kurzfristiges Denken zu vermeiden.

„Die Herausforderung besteht darin, gute Menschen zu halten, während Führungskräfte selbst weiter lernen und nicht annehmen, dass sie automatisch bereits alle Antworten haben.“

— Befragter, Fertigungsindustrie

Nach vorn: von Bewusstsein zu nachhaltiger Veränderung

Die Studiendaten zeigen ein bedenkliches Muster: Obwohl Organisationen erkennen, dass die Entwicklung von People wichtig ist, fallen sie unter Druck auf einen einseitigen Fokus auf Performance zurück. Damit verstärken sie gerade jenes Ungleichgewicht, das sie selbst als ihre größte Führungsherausforderung benennen.

Needs-Driven Leadership bietet einen Weg durch dieses Paradox, indem es Führungskräfte befähigt, auf den Kontext zu reagieren, statt in den Autopiloten zurückzufallen. Im Kern steht eine einfache, aber wirkungsvolle Frage: Was braucht diese Organisation — oder dieses Team — jetzt wirklich?

Der erste Schritt zur Verbesserung ist die Anerkennung dieser Spannung. Nur 4% der Befragten bewerten ihre Senior-Führungskräfte als hochwirksam im Navigieren der vier Führungsdimensionen. Das erfordert sowohl ein klares Rahmenwerk als auch die praktische Fähigkeit, bewusst auf die sich wandelnden Bedürfnisse der Organisation und ihrer Menschen zu reagieren.

Diagnostizieren Sie Ihre Führungsbalance

Machen Sie die kostenlose interaktive Diagnose und sehen Sie, wo Ihre Organisation auf den 4P steht — oder laden Sie das vollständige Whitepaper herunter.

Über die Studie: Im November 2025 führte Relevance eine weltweite qualitative Führungsstudie unter nationalen und internationalen Organisationen in mehr als zwölf Branchen durch. Zu den Befragten zählten Senior-Führungskräfte, HR-Fachkräfte und L&D-Spezialisten. Dies ist eine explorative, hypothesengenerierende Studie: Die Ergebnisse sollen Muster sichtbar machen und den Dialog anregen, nicht als statistisch repräsentative Grundlage für normative Schlussfolgerungen dienen. Die vollständige Methodik ist im Whitepaper verfügbar.

Whitepaper herunterladen

Erhalten Sie die vollständigen Studienergebnisse zu zukunftsfähiger Führung in Organisationen weltweit. Hinweis: Das Whitepaper ist auf Englisch verfügbar.

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Wir gehen sorgfältig mit Ihren Daten um. Sie werden ausschließlich genutzt, um Ihnen relevante Erkenntnisse zuzusenden.